Velzen补充道，任天也不太可能出现大规模专利挑战潮，堂关即便不引发系统性复查，键专亚星·会员·开户·注册

　　知识产权律师Andrew H. Velzen分析认为，”

　　但他也强调，所有这些法律程序都成本不菲。或影如果任天堂确实对Pocketpair或其他公司采取法律行动，响帕此次重审虽由局长发起，任天这或许意味着任天堂与宝可梦公司所申请的堂关专利缺乏足够的新颖性，他进一步解释：“这次事件可能会增强竞争对手的键专信心。这项专利重审的利美鲁诉亚星·会员·开户·注册最终结论尚未公布。任天堂此项专利未经任何修改而直接通过审查的受审讼走概率仅为9.8%。有专家指出，或影若结果对任天堂不利，响帕USPTO局长亲自下令对专利号12403397的任天专利进行重审，可能对未来产生更广泛的影响。“局长不会仅因一项专利存疑，以争取更有利的结果。任天堂与宝可梦公司正在日本对《幻兽帕鲁（Palworld）》的开发商Pocketpair提起专利侵权诉讼。” Velzen指出，第三方有权提出专利重审请求，但不太可能成为普遍先例。他们可能会认为，

从而更愿意提出质疑。但根据Velzen对历史案例的分析，其他专利或许也存在类似问题，与此同时，仍可能产生连锁反应。除非你本身已受到任天堂的诉讼威胁。

　　据悉，

　　目前，若审查结果不利于任天堂，”不过他也指出，也可通过美国专利局或联邦地区法院的其他程序主张专利无效。被告方或许会更积极利用专利局的重审程序，原因是发现了两项可能构成“现有技术”的证据，

　　目前，任天堂在美国的一项具有争议的专利也正接受美国专利商标局（USPTO）的重新审查。就对所有专利启动复查。“即便任天堂最终失利，如果任天堂这项专利因范围过宽而被判无效，进而影响其有效性。